Estudio afirma que reembolsos patagónicos no afectan a puertos de la provincia de Buenos Aires ¿Encontraste un error? Avísanos


Puerto de Mar del Plata

El Centro de Estudios Económicos y Sociales (CEES) de la Cámara Industrial de Puerto Madryn (CIMA) dio a conocer un estudio comparativo respecto al impacto que ha tenido la aplicación y la derogación de los reembolsos a las exportaciones por puertos patagónicos.

El trabajo señala que los puertos de Bahía Blanca y Mar del Plata, ubicados en la Provincia de Buenos Aires, tuvieron un incremento de exportaciones, justamente, durante la última vigencia del sistema.

“Contrariamente a lo que se argumenta desde esa provincia contra los reembolsos patagónicos, esos puertos no se ven perjudicados, y a los del sur les permite algún nivel de competitividad, contrarrestando los mayores costos”, señala el estudio citado por El Diario de Madryn.

Cabe recordar que a través de un decreto de necesidad y urgencia, publicado en el Boletín Oficial, el gobierno de Argentina derogó el subsidio a las exportaciones realizadas desde puertos patagónicos (San Antonio Oeste  8%; Madryn, 8%; Comodoro Rivadavia, 9%; Puerto Deseado, 11%; San Julián, 11%; Punta Quilla, 12%; Río Gallegos, 12%; Río Grande, 12%; y Ushuaia, 13%) que el gobierno de Cristina Kirchner había fijado en noviembre de 2015.

El decreto 1199 indica que se debe eliminar el beneficio como una de las “medidas tendientes a evitar incompatibilidades con los compromisos asumidos por la República Argentina en el marco de los Acuerdos suscriptos en el ámbito de la Organización Mundial de Comercio” (OMC).

El Centro de Estudios Económicos y Sociales de CIMA afirma que “si bien se puede pensar que el objetivo de la derogación del decreto 2229/2015 fue el de beneficiar a los puertos de Buenos Aires, la razón que el actual gobierno dio para avalar su accionar es que este tipo de reembolsos va en contra de los acuerdos firmados por Argentina ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) a través del Acuerdo de Marrakech (el cual establece la obligatoriedad de eliminar las subvenciones a las exportaciones)”.

En el trabajo se menciona que “una de las principales presiones que llevaron a la derogación del decreto 2229/2015 fueron las que hicieron las autoridades de los puertos bonaerenses, bajo el reclamo que su actividad se veía perjudicada por este subsidio”.

Situación portuaria

Puerto de Bahía Blanca

El CEES explicó que el Puerto de Bahía Blanca “tuvo un 28,03% de aumento de sus movimientos de cargas en toneladas durante 2016 (período durante el cual estuvieron vigentes los reembolsos por puertos patagónicos). El principal resultado de esto fue el fuerte incremento de exportaciones de la categoría granos”.

Por su parte, los exportadores de Mar del Plata respaldan la derogación del decreto 2229/2015 aduciendo que impacta directamente en su industria pesquera.

“Desde el punto del total de las exportaciones, el Puerto de Mar del Plata registró un incremento del 8,85% en valor FOB de sus exportaciones en dólares durante el año 2016 respecto al año anterior. Esto ocurrió durante el período en que los reembolsos por puertos patagónicos estuvieron vigentes, lo cual permite inferir que en realidad este puerto no está alcanzado por el impacto del subsidio al sur del país, como reclama”, resalta el estudio comparativo de CIMA. “Si se analiza específicamente el caso de la pesca, se puede ver que tampoco este rubro tuvo (mientras duró la vigencia de los reembolsos) un impacto negativo, sino al contrario”, precisan en el informe.

“Durante el año 2016, según la información publicada por la Aduana de Mar del Plata, la pesca tuvo un aumento del 10,56% respecto al año anterior. Esto se traduce en valores FOB de: USD 500.895.033 en el año 2015 y USD 553.796.040 en el año 2016, lo cual representa una variación interanual positiva del 10,56%”, señala el documento.


 

 

 

Compartir





ESPECIAL COVID-19
Ver más noticias