Por Redacción PortalPortuario.cl
La Asociación Nacional de Agentes de Naves (Asonave) criticó los resultados del informe elaborado por el International Transport Forum de la OCDE que fue solicitado por el Ministerio de Transportes, a fin de revisar los distintos elementos relacionados a las políticas que rigen la actividad portuaria en Chile.
Asonave, mediante una declaración enviada a PortalPortuario.cl, indicó que “después de haber estudiado acuciosamente las recomendaciones que propone al Gobierno de Chile la ITF podemos concluir que dicho informe definitivamente no está relacionado con las necesidades de nuestro país en materias marítimas y/o portuarias y sus logísticas, nos parece que contiene errores manifiestos, los que iremos analizando a través del curso que tomen los acontecimientos”.
En esa línea, la entidad gremial apuntó que “la apertura del cabotaje a naves extranjeras nos parece que no se condice con la realidad de nuestro país que cuenta con una Ley de Cabotaje o de Fomento a la Marina Mercante, bajo el Nº 18.454, que regula claramente las excepciones que se pueden otorgar a naves con bandera extranjera para que puedan hacer cabotaje en Chile cuando no existan naves de bandera nacional para ello. Podemos agregar además que todos los países que han cometido el error de abrir el cabotaje han perdido sus marinas mercantes, en Europa el cabotaje solo lo pueden hacer naves nacionales o con bandera comunitaria y el caso más extremo es el de USA donde el 100% del cabotaje está reservado a naves de su bandera y además el buque de haber sido construido en el país”.
Con relación a los incentivos al practicaje recomendados por el organismo internacional, Asonave sostuvo que es una “maniobra” para privatizar dicha actividad.
“En cuanto a esta recomendación aparece como una maniobra para privatizar el servicio de prácticos, el cual en Chile se regula por un Reglamento de Pilotaje y Practicaje, a cargo de Directemar, Autoridad Marítima que otorga los servicios a todos los usuarios en igualdad de condiciones y el cambiarlo por uno privado sería nefasto, ya que se crearía un monopolio que atentaría en contra la eficiencia e imparcialidad del actual sistema”, aseguró el gremio.
