Por Redacción PortalPortuario
El Segundo Tribunal Ambiental llevó a cabo una audiencia en reclamación de Copec en contra de la sanción de 277,4 UTA, más de $ 230 millones, ordenada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) al Terminal Marítimo de Quintero Copec.
La situación se vincula a presuntos incumplimientos ambientales de la empresa en el marco del Plan de Prevención y Descontaminación Atmosférica (PPDA) que rige para las comunas de Con Con, Quintero y Puchuncaví, particularmente con un pronóstico meteorológico emitido por el Ministerio del Medio Ambiente el 8 de junio de 2022.
En este sentido, desde Copec se pide que se deje sin efecto la resolución sancionatoria por no ajustarse a derecho, mientras que desde la SMA se solicita que la reclamación sea rechazada y se declare que el recurso objetado es legal y dictado en conformidad a la norma vigente.
Desde la empresa se busca la absolución del cargo en que se le acusa de no disminuir los flujos de descarga y transferencias en días con malas condiciones de ventilación, como también de otro que apunta al no cumplimiento de las medidas provisionales decretadas por la SMA el 8 de junio de 2022. En ambos casos se trata de infracciones graves.
En el marco de la audiencia, el abogado Sebastián Avilés Bezanilla, representante de Copec, sostuvo que la resolución sancionatoria de la SMA debía ser invalidada por contener tres ilegalidades. El jurista argumentó que el procedimiento se tramitó con demoras excesivas e injustificadas atribuibles a la SMA, lo que configuraría el decaimiento del proceso y la imposibilidad de continuar con el mismo.
Avilés también cuestionó la sanción por un incumplimiento de su plan operacional que -según planteó- estaba indeterminado, vulnerando el principio de tipicidad. Además, acusó que uno de los cargos se basó en medidas provisionales dictadas sin cumplir los requisitos legales y sin la debida motivación, lo que, a su juicio, refuerza la ilegalidad de la resolución.
Por su parte, la abogada Paloma Espinoza Orellana, representante de la SMA, cuestionó la coherencia de la reclamación judicial presentada por Copec. Asimismo, enfatizó que los instrumentos de gestión ambiental que regulan a Copec, como su plan operacional, establecía las obligaciones y la forma en que debían cumplirse, remarcando que las órdenes dictadas por la SMA -en el marco de las medidas provisionales- también fueron claras y precisas.
Cabe mencionar que los cargos fueron presentados por la SMA el 7 de octubre de 2022, mientras que los descargos de Copec fueron llevados a cabo el 11 de noviembre del mismo año. Sin embargo, el 30 de diciembre de 2024 la SMA aplicó la multa de 277,4 UTA, razón por la cual la empresa interpuso la reclamación que recientemente fue sesionada en el Segundo Tribunal Ambiental.
