Por Redacción T21

@GrupoT21

Canadian National (CN) y Canadian Pacific (CP) enviaron una carta a Kansas City Southern (KCS) y a la Junta de Transporte de Superficie (STB) de Estados Unidos, respectivamente, en donde detallaron los beneficios y riesgos de cada una de las propuesta y cuál debía ser aprobada para crear la fusión con la estadounidense.

Jean-Jacques Ruest, presidente y CEO de CN, dijo en la misiva a la junta directiva de KCS que su propuesta es “convincente (…) representa más de 50 dólares por acción común de valor incremental que el que se ofrece como parte de la transacción con Canadian Pacific”.

El encargado de CN expuso que confían en que una vez completada la revisión el presidente y CEO de KCS, Pat Ottensmeyer, “aceptará ejercer sus derechos contractuales para comprometerse con CN y otorgar a los accionistas de KCS la oportunidad de recibir los beneficios de la propuesta superior”.

De igual manera, mencionó que la condición de aprobación regulatoria del ferrocarril relevante para los accionistas de la estadounidense es la aprobación del fideicomiso de votación, el mismo que propuso CP, por lo que espera que no someta su oferta a ningún escrutinio diferente al aprobado con Canadian Pacific.

Respecto a las declaraciones de CP, dijo que dichas afirmaciones no son correctas, “ha buscado distraer a los inversores y atacar la propuesta de CN con una variedad de afirmaciones inexactas e infundadas. Las afirmaciones no están destinadas para beneficiar a los accionistas de KCS, sino para promover los propios intereses”.

Jean-Jacques Ruest reiteró que la combinación propuesta es de interés público, mejorará competencia, producirá beneficios sustanciales para los clientes, comunidades y empleados. La oferta presentada por esta empresa fue de 33,700 millones de dólares, frente a la de su rival de 29,000 millones de dólares.

Mientras que el abogado de CP, David L. Meyer, envió una carta a la jefa de la Sección de Administración de la Oficina de Procedimientos de la STB, en donde reiteró que la propuesta de CN es ilusoria e inferior a la transacción realizada por la empresa que representa, la cual sería contraria al interés público dados sus impactos adversos sobre la competencia y otras preocupaciones serias.

“Canadian Pacific sugiere respetuosamente que la Junta debería ver las cosas de la misma manera: la única combinación que involucra a KCS que es de interés público es la que Canadian Pacific ha propuesto, y que ya ha obtenido el apoyo de más de 400 transportistas y otras partes interesada”, señaló Meyer.

De igual manera, el abogado insistió que una combinación CN-KCS reduciría las opciones competitivas, desestabilizaría el equilibrio en la red ferroviaria de América del Norte, eliminaría la conexión de CP en Kansas City, debilitaría severamente la viabilidad de las líneas de esta ferroviaria a través del sureste de Iowa y el norte de Missouri, dejándola asimétricamente desfavorecida en dicha región, por mencionar algunas.

También mencionó que la sugerencia de CN de que su propuesta debería estar sujeta al mismo tratamiento regulatorio que la transacción de su representada es incorrecta, por lo que abordará a su debido tiempo la necesidad de aplicar las reglas de 2001 a dicha oferta en caso que progrese.

“No hay duda de que la mejor opción para Kansas City Southern y el interés público de Estados Unidos, sería la consumación de la adquisición propuesta por Canadian Pacific (después de la revisión de la Junta), y no una adquisición por parte de CN o inversores de capital privado. El tratamiento regulatorio de la Junta de estos posibles caminos alternativos debe reflejar sus muy diferentes consecuencias de interés público: una propuesta simple, directa y fuertemente procompetitiva frente a una propuesta masivamente más compleja y anticompetitiva o la adquisición por inversores de capital privado”, manifestó el representante de CP.

En consecuencia, Canadian Pacific instó a la Junta a que confirme de inmediato que la consideración de la transacción CP-KCS “excepcionalmente sencilla y beneficiosa puede proceder bajo las reglas anteriores a 2001 y que la propuesta de fideicomiso de voto de Canadian Pacific no requiere más aprobación de la Junta”.

Por la tarde, la ferroviaria informó que la Asociación de Distribuidores de Granos de Dakota del Norte presentó una carta a la STB reiterando su apoyo a la combinación CP-KCS, en donde también expresó su oposición a la propuesta de CN ya que “disminuiría la competencia en general”.