Por Redacción PortalPortuario/Agencia Reuters
El capitán del Eagle S y dos oficiales, acusados de cortar cinco cables submarinos de energía y telecomunicaciones en el Mar Báltico en diciembre de 2024, atribuyeron los daños a fallos técnicos cuando comenzó su juicio en Helsinki, Finlandia.
Los aliados de la OTAN, con fuerzas estacionadas alrededor del Mar Báltico, entraron en alerta máxima después del incidente del 25 de diciembre, uno de una serie de cortes sospechosos de cables y gasoductos en la región desde que Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022.
Los fiscales dicen que el petrolero Eagle S arrastró deliberadamente su ancla de 11.000 kilogramos por el lecho marino para cortar el cable eléctrico Estlink 2 que une a Finlandia y Estonia y cuatro cables de Internet. Esto mientras el buque navegaba desde un puerto ruso a través del Golfo de Finlandia.
Las fuerzas de seguridad finlandesas interceptaron el navío -registrado en las Islas Cook- y lo abordaron desde helicópteros después de ordenarle que se trasladara a aguas territoriales finlandesas.
El capitán georgiano del petrolero, Davit Vadatchkoria, y su primer oficial georgiano y segundo oficial indio se declararon inocentes, afirmando que el ancla del buque se había caído debido a fallas técnicas en la sujeción del cabrestante del ancla.
La fiscal estatal, Heidi Nummela, planteó que si bien los investigadores no encontraron pruebas de que el anclaje del ancla hubiera sido manipulado, el fallo de los tres topes disponibles era como mínimo un signo de negligencia grave por parte de la tripulación.
Los fiscales finlandeses piden dos años y medio de prisión por daños criminales agravados e interferencia agravada en las telecomunicaciones para los acusados, que niegan todos los cargos y rechazan las reclamaciones de los propietarios del cable por daños y perjuicios que ascienden a decenas de millones de euros.
También cuestionaron la jurisdicción del tribunal en el asunto, dado que los cortes de cable ocurrieron en aguas internacionales.
“Este fue un accidente marítimo normal, no un sabotaje”, dijo el segundo oficial Santosh Kumar Chuarasia a los periodistas durante un descanso. Planteó que el ancla cayó debido al mal tiempo y a un fallo mecánico, razón por la cual confiaba en que el tribunal fallara a favor de los acusados.
Vadatchkoria declinó hacer comentarios, mientras que su abogado, Tommi Heinonen, dijo al tribunal que el incidente fue “un accidente marítimo”.
El 25 de diciembre, el Eagle S navegó durante tres horas a velocidad reducida tras cortar el primer cable eléctrico a las 10:26 GMT, según informaron los fiscales ante el tribunal.
Al ser contactados por las autoridades marítimas finlandesas a las 3:20 p. m. y preguntarles si el ancla estaba levantada y asegurada, la tripulación respondió afirmativamente, lo cual no era cierto, según los fiscales.
Los abogados defensores dijeron que los acusados no tenían motivos para creer que el ancla se había hundido hasta el fondo del mar, ya que el ingeniero mecánico del petrolero, que no está siendo juzgado, les había dicho que la caída de velocidad fue causada por “un problema de motor”.
Los fiscales sostuvieron que el petrolero siguió navegando y cortó cuatro cables más entre las 6 y las 7 de la tarde de ese día, lo que según ellos mostraba una clara intención criminal.
La semana pasada, un ucraniano fue arrestado por los ataques de 2022 a los gasoductos Nord Stream en el mar Báltico. Tanto Moscú como Occidente han calificado de sabotaje las explosiones, que cortaron en gran medida el suministro de gas ruso a Europa.
