En entrevista con La Estrella de Panamá, José Peláez, director de obra de la ampliación del Canal de Panamá, se refirió al trabajo desarrollado por el Grupo Unidos por el Canal (GUPC) en la vía interoceánica.
Peláez se incorporó al proyecto como gerente de construcción en el Pacífico; posteriormente fue responsable del sector Atlántico, y en 2014 asumió su dirección global.
“Fue un proyecto que impuso retos constantes desde el inicio. Los ingenieros nos basamos mucho en experiencias y diseños anteriores, probados, y debo decir que en el mundo no se hacen muchas obras de infraestructura hidráulica de este calibre”, comentó.
Por otra parte, el representante de GUPC, se refirió a la operatividad tecnológica y los retos logísticos, considerando que se debió importar la mayoría de los materiales para la construcción.
“Es cierto que aquí tenemos el Canal operando, pero el nuevo concepto es muchísimo más complejo, especialmente en cuanto a las bases para el ahorro de agua y la automatización de los sistemas. Todos estos aspectos técnicos nos han generado una carga importante de trabajo hasta el último día y nos obligaron a concentrarnos en un paso a la vez”, comentó.
“Otro reto importante fue el de la logística para la importación de los materiales de la obra. Panamá no es un país fabricante, este no es su negocio, por lo que tuvimos que importar casi todo, incluso cosas pequeñas. Sin embargo, teníamos la ventaja de que el país, especialmente por el mismo Canal, es uno los ejes logísticos del mundo, lo que nos facilitó el transporte de los materiales”, puntualizó.
Finalmente, Peláez, mencionó las dificultades geográficas y geológicas que se presentaron durante el desarrollo de la megaobra, las que incluso significaron reclamos, por parte del concesionario, a las autoridades panameñas.
“En el Atlántico las condiciones geológicas para construir las esclusas se ajustaban bastante a la información de la que disponíamos, por lo que fue mucho más fácil trabajar de acuerdo con la planificación previa; no hubo modificaciones importantes ni en la excavación, ni en la fundación. Fue por esto que el sector Atlántico siempre estuvo más adelantado. En cambio, en el sector Pacífico, encontramos condiciones geológicas y geotécnicas imprevistas, lo que nos obligó a revisar la forma de trabajo establecida y buscar fórmulas para encajar los planes con la realidad”, señaló.
“Esperábamos encontrar en Panamá un basalto continuo, al menos esa era la información de la que disponíamos, pero nos descubrimos que el material del que disponíamos tenía dos problemas: uno era su calidad mineralógica y el otro que estaba mezclado con otros materiales no aptos para el concreto. Tuvimos que buscar el macizo rocoso más sano, por lo que elegimos tres puntos muy concretos, donde establecimos tres grandes zonas de excavación”.
“Pero allí, nuevamente nos encontramos con que la estructura del basalto en estos sitios era similar a la de un panal de abeja, una estructura cristalina muy amplia, pero con unos segmentos de productos inertes. Cada vez que triturábamos la piedra encontrábamos materiales inertes y materiales finos, no aptos para la construcción”, finalizó.
[embedyt] http://www.youtube.com/watch?v=IXVv2wKx15o[/embedyt]
