Por Luis Alonso
@PortalPortuario
La Cámara de Diputadas y Diputados de Chile declaró inadmisible el proyecto de Royalty Portuario, tras obtener 47 votos en contra, 41 a favor y tres abstenciones.
La iniciativa legal, impulsada por el diputado Luis Cuello, planteó establecer una compensación para el Estado por el uso de puertos en el territorio nacional, que se traduce en un pago de un dólar estadounidense por tonelada transferida, monto que sería pagado por las navieras que utilicen los terminales marítimos.
La propuesta consideró que el 50% de los recursos recaudados por el royalty irían al presupuesto de las comunidad donde estuvieran presentes los puertos, mientras que el otro 50% se ingresaría al Gobierno Regional correspondiente.
Tras la votación, el diputado Cuello expresó que “lamentablemente, por ahora no hemos obtenido una votación que permita avanzar con este proyecto de ley. Acá hay dos factores, en primer lugar porque han habido parlamentarios que, lamentablemente, le han dado la espalda a las ciudades puerto, le han dado la espalda a Valparaíso, a San Antonio, a los puertos de Chile y que, en definitiva, han frenado una iniciativa que es perfectamente constitucional”.
“En segundo lugar, porque también hemos sido testigos de la falta de responsabilidad de muchos parlamentarios que pudieron haber estado de este lado, del lado de las ciudades puerto, sin embargo, no llegaron a votar o llegaron tarde y, por lo tanto, facilitaron y propiciaron que no se avanzara con este proyecto de Royalty Portuario”, sostuvo el impulsor de la iniciativa.
“Nosotros, sin embargo, decimos que no nos vamos a rendir y vamos a insistir, que vamos a presentar nuevamente este proyecto de Royalty Portuario, porque nos parece indispensable; han venido los alcaldes, alcaldesas de todo Chile para poder apoyar esta demanda histórica que significa que los puertos contribuyan, que aporten, que permitan mejorar la calidad de vida de las personas”, añadió Cuello.
Por su parte, Brumilda González, alcaldesa de Caldera, manifestó que “la injusticia del desarrollo de las ciudades no puede ser en función del desarrollo económico de todo un país, que además es un país costero que requiere desarrollar política portuaria. Después no nos quejemos de que Perú desarrolla una política portuaria más potente que la nuestra, ellos pagan tasa portuaria que queda en beneficio del desarrollo de las ciudades”.
“Estamos acá porque estamos convencidos de que esto era necesario y justo. Si el Congreso no quiere legislar en favor de los ciudadanos y ciudadanas, llegaremos donde el Presidente de la República a exigirle que, de manera rápida, ingrese y patrocine el proyecto que han ingresado los parlamentarios el día de hoy; Royalty, tasa portuaria, porque es necesaria para la justicia de los pueblos costeros y de las ciudades puerto de nuestro país”, señaló la edil.
En tanto, el diputado Andrés Longton sostuvo que “un impuesto adicional va camino a generar más destrucción del empleo en nuestra Región de Valparaíso, porque todos saben que ese impuesto termina finalmente en los más necesitados, termina trasladado a las personas que más lo necesitan. Entonces, si realmente queremos hablar de descentralización fiscal, repartamos justamente los recursos que hoy día se están generando en las ciudades – puerto y no tratemos de torcerle la mano a la constitución con más impuestos, de los cuales los chilenos ya están cansados”.
“El Presidente Boric, en su programa de Gobierno, prometió enviar a este Congreso un mensaje de Royalty Portuario y todavía lo estamos esperando. Sí patrocinó y Royalty de la minería, por el cual voté a favor, no tengo ningún problema si, respetando la Constitución, el Presidente Boric envíe un mensaje donde diga que él apoya un Royalty Portuario, porque si lo hace, voy a votar a favor de la idea de legislar. Lo que no voy a permitir y admitir, es que, a través de una moción parlamentaria, un diputado transgreda la Constitución del Estado, porque eso es jugar con los sueños de las personas”, explicó el diputado Andrés Celis.
