Bob Hemesath, quien preside el grupo de defensa Farmers for Free Trade, sostuvo que está preocupado de que la agricultura estadounidense pague caro si Donal Trump gana las elecciones presidenciales del martes 5 de noviembre. Esto reordenaría los flujos comerciales, aumentarían los costos y generaría represalias de otros países.

Lo anterior en relación a si el candidato presencial cumple con su promesa de imponer rápidamente un arancel de 60% a los productos chinos y, al menos, un impuesto de 10% a todas las demás importaciones.

Lo planteado podría ser repetir un escenario peor al acontecido durante la guerra comercial de 2018-2019 que mantuvo el expresidente republicano con China, el que afectó los productos agrícolas estadounidenses con aranceles de represalia y que trasladó las compras de Beijing a Brasil y Argentina, según sostuvo Hemesath, quien cultiva maíz y soja, junto con criar cerdos en tierras del noreste de Iowa.

“Cuando empezamos a imponer aranceles a otros, generalmente los aranceles de represalia terminan sobre los productos agrícolas estadounidenses”, comentó  Hemesath. “Lo que me preocupa es que cuando se hacen ese tipo de cosas, se pierde esa cuota de mercado y no se recupera”, agregó.

Los economistas dicen que los planes arancelarios de Trump, probablemente su política económica más importante, harían que las tasas de derechos de importación de Estados Unidos vuelvan a los niveles de la década de 1930, avivando la inflación y colapsando el comercio entre Estados Unidos y China, lo que provocaría represalias y reordenarían drásticamente las cadenas de suministro.

Las preocupaciones de Hemesath se hicieron eco en un estudio reciente de la Asociación Nacional de Productores de Maíz y la Asociación Estadounidense de Soja, los que pronosticaron que una nueva guerra comercial con China podría provocar pérdidas más profundas en las exportaciones de cultivos estadounidenses, reducir los precios internos ya deprimidos y consolidar un cambio de las importaciones de China a Brasil y Argentina.

Trump, quien está en una carrera muy reñida por la Casa Blanca contra la vicepresidenta demócrata Kamala Harris, ha calificado los aranceles como “la palabra más hermosa del mundo” y ha argumentado que sus planes reconstruirían la base manufacturera estadounidense, aumentarían los empleos y los ingresos en Estados Unidos y generarían billones de dólares en ingresos federales durante 10 años.

Los economistas coinciden universalmente en que los aranceles los pagan las empresas que importan los productos sujetos a ellos y que éstas trasladan los costos a los consumidores o aceptan menores ganancias. Los aranceles, si se impusieran en su totalidad, elevarían los niveles arancelarios promedio efectivos de Estados Unidos al 17,7%, el más alto desde 1934, según la Tax Foundation, de tendencia conservadora.

Los planes han sido comparados con la Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930, que aumentó drásticamente los aranceles estadounidenses, lo que desencadenó represalias y un colapso global del comercio que ayudó a empeorar la Gran Depresión.

Después de la Segunda Guerra Mundial, los países abandonaron este enfoque de “empobrecer al vecino” en favor de un sistema de comercio basado en reglas con aranceles no discriminatorios mucho más bajos y lo que hoy es la Organización Mundial del Comercio en su núcleo.

“El enfoque que está adoptando Trump, creo que destruiría totalmente ese sistema”, dijo Maurice Obstfeld, profesor emérito de economía de la Universidad de California en Berkeley, quien se desempeñó como economista jefe del Fondo Monetario Internacional entre 2015 y 2018.

Otros países responderían con sus propios aumentos arancelarios y “básicamente se abriría la puerta a una especie de libre albedrío en la política comercial, lo que creo que, entre otras cosas, es muy confuso para las empresas”, dijo Obstfeld.

El comercio total entre Estados Unidos y China caería 70% respecto de los niveles ya reducidos por los aranceles de Trump de 2018-2019, que fueron mantenidos y recientemente aumentados por el presidente demócrata Joe Biden, sostuvo Bernard Yaros, economista principal para Estados Unidos en Oxford Economics.

Yaros agregó que el panorama posterior a los aranceles no reduciría el déficit comercial general de Estados Unidos, pero provocaría un “gran reordenamiento de los flujos comerciales” con otros países que podría ser costoso en el corto plazo.

Aumento de costos

Harris, quien reemplazó a Biden como candidato presidencial demócrata después de que terminó su campaña en julio, criticó los planes arancelarios de Trump como “un impuesto nacional a las ventas” que costará a las familias estadounidenses hasta USD 4.000 al año.

Estimaciones del Laboratorio de Presupuesto de la Universidad de Yale apunta que la reducción total en el ingreso familiar anual bajo aranceles globales del 10% y del 60% para China sería de USD 2.576, lo que incluye el impacto de las represalias, pero podría llegar hasta USD 7.600 si Trump cumple con los comentarios en los que dijo que podría imponer un arancel global del 20% y un impuesto del 200% sobre algunos bienes de México, incluidos los automóviles.

El laboratorio de Yale, integrado por algunos ex asesores económicos y fiscales de la administración Biden, calcula que los aranceles de Trump aumentarían inicialmente el nivel de precios al consumidor entre 1,2% y 5,1%, o alrededor de siete a 31 meses de inflación normal al objetivo anual del 2% de la Reserva Federal.

Un portavoz de la campaña de Trump respondió citando un estudio de la Coalición para una América Próspera, un grupo de defensa de los aranceles, que muestra que un arancel universal del 10% no causaría “aumentos de precios significativos” y, al combinarse con recortes de impuestos compensatorios, generaría un crecimiento económico de 728 mil millones de dólares y 2,8 millones de empleos.

La inflación no aumentó significativamente después de que Trump impusiera aranceles del 7,5% al ??25% en 2018-2019 a bienes chinos por valor de 370.000 millones de dólares, pero su propuesta de arancel del 60% afectaría a los bienes de consumo chinos, desde juguetes hasta camisetas, con aranceles mucho más altos y el arancel universal del 10% se aplicaría a más de 3,8 billones de dólares en importaciones anuales de Estados Unidos.

Harris ha respaldado el enfoque más específico de la administración Biden sobre los aranceles para proteger las industrias estratégicas de Estados Unidos, pero dijo en septiembre que renegociaría el Acuerdo Comercial entre Estados Unidos, México y Canadá negociado por Trump en 2026 para proteger los empleos automotrices de Estados Unidos.

Herramientas comerciales

Trump podría actuar dentro de unos meses para imponer aranceles, basándose en la misma ley de seguridad nacional “Sección 232” utilizada para imponer aranceles globales al acero y al aluminio y en el estatuto de prácticas comerciales desleales “Sección 301” utilizado para los aranceles dirigidos a China. Ninguna de estas vías requeriría la aprobación del Congreso de Estados Unidos, y Trump también podría invocar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional.

El exrepresentante comercial de Estados Unidos, Robert Lighthizer, quien diseñó los aranceles de Trump a China, está asesorando la campaña del candidato republicano y es mencionado con frecuencia en los círculos republicanos como un posible miembro del gabinete en una segunda administración de Trump.

Nazak Nikakhtar, abogado de comercio y seguridad nacional de Wiley Rein, que fue secretario adjunto del Departamento de Comercio durante la administración Trump, dijo que la Sección 232 podría aplicarse para justificar aranceles más amplios, mientras que aranceles más altos para China podrían introducirse fácilmente bajo una investigación de la Sección 301 dirigida a los subsidios de China y las prácticas de dominación industrial.

“Una nueva investigación no es una tarea complicada y puede basarse en pruebas bien documentadas de prácticas injustificadas de exportación chinas”, dijo Nikakhtar. “Por lo tanto, se puede completar con bastante rapidez. No tiene por qué llevar un año”, concluyó.