Por Andrés Orrego Siebert

@PortalPortuario

El Gobierno del Presidente Gabriel Boric busca reducir las horas laborales a 40 por semana, iniciativa que el Sindicato de Estibadores de Valparaíso califica como potencialmente perjudicial para las labores que desempeñan los portuarios eventuales.

El presidente de los estibadores porteños, Pablo Klimpel, en entrevista con PortalPortuario.cl profundizó sobre los aspectos que les preocupan respecto del proyecto de ley y sus posibles repercusiones.

¿Qué le preocupa al sector portuario respecto del proyecto que rebaja la jornada laboral a 40 horas?

Primero que todo aclarar que nosotros respaldamos el proyecto de las 40 horas, nos parece positivo que se avance en disminuir la jornada laboral y que se tenga más tiempo para descansar, recrearse y pasar con la familia, en eso estamos de acuerdo. Ahora, el problema que vemos nosotros es que, de alguna forma, a los trabajadores contratados en el puerto se les reducen las horas de trabajo -tienen un límite de horas extra que pueden realizar- y esta sobrecarga puede caer sobre los trabajadores eventuales.

No tenemos una regulación muy clara en la legislación, de hecho hay muchos vacíos legales, nosotros no tenemos limitación de jornada semanal, sin embargo, nos preocupa que los terminales puedan inventar alguna fórmula para recuperar el tiempo perdido que vaya en menos cabo de nuestro tiempo, de nuestra salud y del tiempo que trabajamos.

¿No implicaría que más trabajadores eventuales puedan desarrollar labores portuarias?

Puede ser, pero tenemos que ver todas las aristas y poner los puntos sobre las íes cuando lo estimemos conveniente. Si eso ocurre lo veremos en el momento de su implementación y, obviamente, esperemos podamos conversar con las autoridades de turno, Gobierno, parlamentarios y también con los terminales.

¿Qué es lo que debería suceder con los trabajadores eventuales para que no exista un exceso de trabajo?

Se debería abrir una discusión de la mano de lo que se llama ley larga, se habla de ley larga en contraposición de la ley corta que fue en 2014, pero si bien estuvimos en una mesa laboral con el ministerio de trabajo y de transporte, discutiendo dos años esta propuesta de ley, quedaron los resúmenes de esas mesas de trabajo y la sistematización que se hizo en la Cámara de Diputados (La Comisión Investigadora de Puertos) y hoy en día no tenemos nada en concreto. Eso debe ir de la mano de una discusión más larga, no hacer algo a tontas y a locas, pero como primer pie nos parece bien que avance al proyecto de 40 horas, hay que ver cómo se acomoda eso a cada sector.

¿Qué debería abordarse para ir regulando de una mejor manera la situación?

Como hemos dicho hace más de dos años, que los trabajadores eventuales tengamos acceso a los derechos fundamentales. Eso quiere decir indemnización por años de servicio, derecho a vacaciones pagadas, derecho a descanso en la jornada, derecho a pedir postnatal y todas esos distintos derechos que los trabajadores contratados sí tienen.

¿Cambiar de régimen a uno híbrido o contratar a todos los trabajadores eventuales?

Nosotros defendemos la eventualidad y, básicamente, queremos mantener la eventualidad por la dinámica del comercio exterior, es variable, trabaja en la lógica del libre mercado (…) y hace imposible la estabilidad para los trabajadores en un modelo contractual fijo como el de los contratados. La eventualidad está dada por el comercio exterior y da una extraña estabilidad porque baja la renta, la cantidad de turnos, pero conservas el trabajo, a diferencia de los contratados que los echan.

¿Planean atender esta situación con alguna autoridad del Estado?

Estamos en ese proceso, conversando con algunos parlamentarios. Todavía no tenemos nada concreto pero estamos en eso.